더불어민주당은 최근 스스로를 “당원주권 정당”이라고 부른다. 국회의원 중심의 기득권 정당에서 벗어나 당원과 시민이 주인이 되는 대중정당으로 나아가겠다는 것이다. 그러나 이번 광명지역 공천을 지켜본 시민들이 느낀 것은 ‘당원주권’이 아니라 노골적인 ‘지역위원장 주권’이었다.

말은 당원이 주인이라지만, 현실은 지역위원장의 선택이 곧 공천 결과가 되는 구조였다.

당원은 들러리에 불과했고, 경선은 형식적으로조차 제대로 작동하지 않았다.

특히 임오경 의원이 주도한 광명갑 공천은 사실상 “무경쟁 공천”에 가까웠다. 수도권에서 이 정도로 경선 자체가 사라진 지역이 또 있었는지 의문이 들 정도다. 대부분 선거구는 애초부터 경쟁 구도가 만들어지지 않았고, 후보자들 사이에서는 “이미 답은 정해져 있다”는 분위기가 공공연하게 돌았다.

정치는 경쟁인데, 광명갑 공천에서는 경쟁 자체가 제거됐다.

그나마 실제 경선 가능성이 있었던 광명1 도의원 선거구마저 컷오프로 정리됐다. 결국 당원에게 선택권은 없었다. 선택은 이미 끝났고, 당원은 그 결과를 승인하는 절차에만 동원된 셈이다.

이쯤 되면 민주당이 말하는 당원주권은 허울 좋은 정치 슬로건일 뿐이라는 비판을 피하기 어렵다.

당원이 주인인 정당이 아니라, 지역위원장의 의중에 따라 출마 여부와 정치 생명이 결정되는 구조라면 그것은 민주정당이 아니라 사실상 ‘사천 시스템’에 가깝다.

더 심각한 것은 이런 구조가 지역 정치를 완전히 병들게 만든다는 점이다.

유능한 정치 신인은 도전 자체를 포기하게 되고, 시민들은 다양한 선택지를 잃는다. 결국 살아남는 것은 경쟁력 있는 후보가 아니라 ‘라인에 충성하는 후보’가 된다. 정치가 실력 경쟁이 아니라 줄서기 경쟁으로 변질되는 순간, 지역 정치의 미래는 사라진다.

김남희 의원이 이끄는 광명을은 또 다른 방식으로 논란을 키웠다. 이곳은 출마 희망자가 많았지만, 하위 20% 통보와 컷오프가 이어지며 사실상 “교통정리 공천”이라는 비판이 터져 나왔다. 지역에서는 경쟁력과 인지도가 있는 후보들을 미리 솎아내려 했다는 의심이 끊이지 않았다.

하지만 정작 결과는 의도대로 흘러가지 않았다. 결국 유종상·김용성 후보가 민주당 후보로 결정됐다. 그리고 아이러니하게도 이번 광명을 경선은 오히려 “민주당 경선 중 드물게 실제 경쟁이 있었던 사례”라는 평가까지 나오게 됐다.

이는 곧 반대로 해석하면, 그동안 민주당의 경선 상당수가 얼마나 특정 세력 중심으로 관리되고 설계돼 왔는지에 대한 의문을 남긴다.

당원주권을 말하면서 실제로는 특정 정치인의 정치적 계산과 계파 이해관계가 공천을 좌우했다면, 민주당이 비판해온 과거 권위주의 정당과 무엇이 다른가.

이번 광명 공천은 단순한 지역 공천 논란이 아니다.

민주당이 말하는 개혁과 민주주의가 실제 현장에서는 얼마나 공허하게 소비되고 있는지를 보여준 상징적 사례다.

당원은 주인이라더니, 정작 공천장 문 앞에서는 철저히 배제됐다. 그리고 그 빈자리는 지역위원장의 권력이 채웠다.

광명 민주당 공천은 결국 “당원주권 시대”라는 말이 얼마나 현실과 동떨어진 정치적 수사였는지를 적나라하게 보여준 셈이다.